Abr 29

Resultados de diez años de comparar retención de posterior cruzado de versus sustitución de cruzado posterior en artroplastia total de rodilla / Ten-year results comparing posterior cruciate-retaining versus posterior cruciate-substituting total knee arthroplasty

#posterior cruciate

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25445852
http://www.arthroplastyjournal.org/article/S0883-5403(14)00665-2/abstract
De:
Sando T1, McCalden RW1, Bourne RB1, MacDonald SJ1, Somerville LE1.
J Arthroplasty. 2015 Feb;30(2):210-5. doi: 10.1016/j.arth.2014.09.009. Epub 2014 Sep 28.
Todos los derechos reservados para:

© 2014 Elsevier Inc. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

Abstract

We compared the 10-year survival rates and clinical outcomes of posterior cruciate-retaining (CR) versus posterior cruciate-substituting (CS) total knee arthroplasty (TKA), using the Genesis II knee system (Smith and Nephew, Memphis, TN). Our institutional database identified patients undergoing a primary knee with the Genesis II system between 1995 and 2000. These patients were followed for an average of 12.3years (range 10.2-14.4years). There were 143 (34.5%) CR and 271 (65.5%) CS implants. No significant difference in 10-year survivorship was noted between the two cohorts. The postoperative clinical scores (KSCRS, WOMAC, SF-12) and knee ROM were significantly better for the CS cohort. In this large, long-term, single-implant prospective study, CS performed better than CR in terms of clinical scores and range of motion.
abstracto

Se compararon las tasas de supervivencia de 10 años y los resultados clínicos de retención del cruzado posterior (CR) versus (CS) sustitución de cruzado posterior en artroplastia total de rodilla  (ATR), mediante el sistema de rodilla Genesis II (Smith y Nephew, Memphis, TN). Nuestros pacientes sometidos a la base de datos institucional identificados una rodilla primaria con el sistema Genesis II entre 1995 y 2000. Estos pacientes fueron seguidos durante una media de 12,3 años (rango) 10.2-14.4years. Hubo 143 (34,5%) y CR 271 (65,5%) los implantes de CS. No se observó ninguna diferencia significativa en 10años de supervivencia entre las dos cohortes. Las puntuaciones clínicas postoperatorias (KSCRS, WOMAC, SF-12) y ROM de rodilla fueron significativamente mejores para la cohorte CS. En este grande, a largo plazo, el estudio prospectivo de un solo implante, CS obtenido mejores resultados que la RC en términos de puntuaciones clínicas y rango de movimiento.

Copyright © 2014 Elsevier Inc. All rights reserved.

KEYWORDS:

clinical outcomes; posterior cruciate retaining; posterior cruciate substituting; survival; total knee arthroplasty
 #posterior cruciate
PMID:

 

25445852

 

[PubMed – in process]

Deja un comentario

Your email address will not be published.